JurídicoESEN
Order (Auto)November 15, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Ips Clinica Santa Ana De Baranoa·Respondent Caja De Compensacion Familiar De Cordoba Comfacor Y La Superintendencia Nacional De Salud

✓
Topic · hard data
Demanda De Nulidad Y Restablecimiento De Derecho Interpuesta En Contra De Acto Administrativo Expedido Por Agente Liquidador De Eps.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá (Sección Primera) y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia se causó por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la IPS Clínica Santa Ana de Baranoa en contra de entidad promotora de salud en liquidación de la Caja de Compensación Familiar de Córdoba- Comfacor (en adelante Comfacor EPS), por unas Resoluciones expedidas por el agente especial liquidador de la entidad demandada en las que no acepta las acreencias de la demandante y que fueron generadas por servicios de salud prestados a los usuarios de la EPS antes de la liquidación que no fueron reembolsadas.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena decide en virtud de la regla establecida en Auto 343 de 2021, de acuerdo con la cual según lo dispuesto por el numeral 2 del artículo 295 del Estatuto Orgánico del Sistema Financiero, la jurisdicción de lo contencioso administrativo conoce de las demandas presentadas contra los actos del agente liquidador de una EPS, con los cuales decide sobre la graduación o calificación de créditos.

Esto es así por tratarse de actos administrativos con presunción de legalidad, proferidos por una particular en ejercicio transitorio de funciones públicas.

En virtud de lo anterior, la Corte resuelve remitir el expediente al Juzgado Primero Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Primera para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes, al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Bogotá y a los demás interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Primera y el Juzgado
  3. Segundo. Laboral del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que la jurisdicción contenciosa administrativa es la competente para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho formulado por la IPS Clínica Santa Ana de Baranoa contra Comfacor EPS en liquidación.
  4. Segundo. REMITIR el expediente CJU-4258 al Juzgado
  5. Primero. Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Bogotá -Sección Primera para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a las partes, al Juzgado
  6. Segundo. Laboral del Circuito de Bogotá y a los demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.